近来，软件服务化、租赁化作为软件产业新的商业模式已经被各大IT厂商的高度关注与认可，在这种业务模式变化中，整个软件产业都在跳动，都在找寻自己的机会。为了能在这一波新的浪潮中抢占丰厚的商机，许多IT厂商已经大动作拉开"圈地运动"序幕。而这之一，就是SaaS的风生水起。SaaS（SoftwareasaService）这种软件即为服务的经营提供模式继早期的ASP（ApplicationServiceProvider）之后再次成为业界的焦点，开始风靡全国。

　　大家可能不曾忘记，ASP模式曾在19世纪末、20世纪初也曾风靡，但随后很快却连遭挫败，十分不景气，因为那时没有多少用户能接受这种服务方式，不少软件开发商进行了大胆而无谓的尝试，最终都无所甚获。虽然近两年ASP模式在通信网络巨头中国电信、中国网通、中国移动的加入之后，"商务领航"、"网通新动力"、"动力100"成为中小企业信息化新品牌，正处于复苏时期，然而如今ASP在中国还只是"小荷才露尖尖角"，远未到"江山一片好"的境地，ASP信息化应用模式的普及率还十分低。

　　大多数在ASP上吃过苦头的软件开发商，面对SaaS都会思考这些问题，当年自己的客户不想接受ASP的服务方式，难道仅仅因为换了个名称，中国中小企业客户就会接受SaaS吗？而当SaaS的价值正被越来越夸大时，SaaS概念正被加大炒作、并以示与ASP有重大不同时，会不会使用户感到迷惑和无所适从，到底是选ASP还是选SaaS，从而影响、损害国内本已脆弱的软件应用服务业的今后发展？SaaS路在何方，它和ASP并行共荣吗？

　　SaaS，新瓶装老酒？

　　所谓SaaS，就是一种通过互联网提供软件的模式，IT厂商将应用软件统一部署在自己的服务器上，客户可以根据自己实际需求，通过互联网向IT厂商定购所需的各种应用软件服务，按定购的服务多少和时间长短向厂商支付费用，并通过互联网获得厂商提供的服务。

　　因此SaaS本意就是软件即服务，提供软件应用租赁的服务，ASP也是这个意思，ASP的英文是ApplicationServiceProvider，中文的标准翻译就是"应用服务提供商"，是指为商业或者个人客户提供不同的IT管理应用解决方案的厂商。

　　然而一些业界都似乎在回避以前ASP的失败教训，或为重夺软件应用服务业的话语权，不想再碰ASP的老话题，就故意加大两者的差别，夸大SaaS的独特作用：

　　比如说，ASP更倾向于一对一的服务，使用一套数据库，使用一个虚拟目录等，而SaaS更加复杂，SaaS注重一对多的规模效应，可同时向很多企业提供软件服务；SaaS更强调应用的可定制性、扩展性，SaaS的定制能力使得SaaS应用能适合更广泛的企业用户；SaaS应用更拓展了ASP的应用范围，并不仅仅局限于应用系统的托管，而更着眼于提供更多的互联网服务；而SaaS的软件架构有较大，改变，广泛应用Ajax技术，支持界面局部刷新，等等。

　　然而更多专家认为，其实SaaS以上特性，ASP也具有，SaaS本质就是ASP，ASP和SaaS重点都是基于B/S架构，"软件部署为托管服务，通过网络存取"，运营模式都包括"软件所有权属于供应商，供应商来负责基础设施和软件维护升级工作"，服务方式都是"客户按一定的付费周期来租赁供应商软件的服务"，如下：

　　①运营模式：软件所有权属于供应商，供应商来负责基础设施建设、实施和软件维护升级工作。

　　②服务方式：客户按一定的付费周期来租赁供应商的服务，费用可能随着客户使用规模大小不同。供应商定期和客户一起整理需求，以使服务能响应客户变化。

　　③盈利方式：通过专业化和规模经济来降低供应商软件服务成本，以此达到盈利目的。附加的盈利方式有广告和无线增值等。

　　其实从SaaS的5个基本属性--多重租赁（Multi-tenancy）、跨界混搭（Mash-up）、集成器（Connector）、解决方案扩展（Solutionextension）、参数应用（Parametricapplications）来看，都与ASP性能没什么差别的。

　　因此不敢完全说ASP和SaaS一模一样，但不难看出，ASP与SaaS就如一对非常相似的

　　孪生兄弟，从某种目的而言，SaaS者只是将ASP换了一个符号，或者说"新瓶装旧酒"、"换汤不换药"，差异的只是某些细节。

　　SaaS能走多远？

　　SaaS像孙悟空的跟斗，以一日万里的速度扑面而来，进入软件应用服务业这一领域，不管是深谋远虑者，还是仓促上阵者，都希望抢占软件应用服务业的大蛋糕。然而，跟SaaS长得很像的ASP上世纪九十年代末、20世纪初曾经遭受重挫，让人不能不担心SaaS的成功率到底有多大？而没有中国网络运营商巨头电信、网通、移动的参与，单靠微软、Oracle和SAP等三巨头支撑下几个国内渠道商的推动，SaaS会否遭遇水土不合，能走多远呢？

　　据悉，SaaS刚进入中国市场之际，就显示出"疲软"之态。事实上，神州数码和阿里巴巴SaaS的业务进展并不理想，早在三年前，中国第一个在线CRM公司--八百客信息技术公司，便开发出以销售管理为主的在线CRM产品，但经营状况却并好。即便是美国SaaS领域的老大Salesforce，在进攻中国市场之初，也把总部设在香港，在内地试水谨小慎微，不敢贸然。

　　只有达到相当一定的规模，才能使供应商投入的硬件和专业服务成本和营业收入达到平衡，利润才能开始增长，而SaaS推动者似乎都在回避ASP的失败教训，这是不理性的。其实SaaS与ASP同样面临软件应用服务的四大软肋--安全性、可控性、个性化和稳定性、，能否克服，决定SaaS能走多远-

　　①软件托管，可能存在着信息外泄和数据安全的风险；②依赖太强，将来可能存在失去对IT系统的控制而受制于人的可能；③如何解决SaaS标准化与客户业务个性化多样化的矛盾；④如果SaaS网络运营出问题，用户企业不间断关键业务该如何进行和索赔。

　　因此，目前的SaaS对于传统软件开发商、运营商来说，同样是充满着风险和挑战，SaaS在中国时下尚没有大规模流行的土壤，并不具备很强的生命力，SaaS要扩大市场份额尚需时日。

　　其实，SaaS能否流行，能否走多远，这并不是业界最关心，业界焦虑的是SaaS与ASP两种概念不断炒作、交锋甚至互相攻击，将会导致思想混淆理念对立良芜难分，让广大中小企业客户难于选择，可能给本来已十分脆弱的国内软件应用服务业带来不利影响。

　　这也不禁令人想起近两年协同软件与OA软件的观点交锋不断泛起，但最后却没有一个胜利者的现象。因此不管是协同软件与OA软件，还是SaaS与ASP，其主业者应明白的是，用户单位、消费者需要的不是概念炒作，需要不是谁好谁劣的争论，更不是恶性竞争，他们需要的是实实在在的应用软件，需要的是软件恰到好处的功能，需要的是解决问题、提升企业效益的有效方法。两者应和谐共处，携手推动国内软件服务业发展，才能双赢，才能走得更远更好。

　　不管如何，SaaS当应警惕ASP曾经所走的覆辙。